La defensa de Maria Jose Campanario y su madre Remedios Torres,ha presentado en la Audiencia Provincial de Cadiz,el anuncio de recurso ante el Tribunal Supremo contra la sentencia por la "Operacion Karlos".
La seccion tercera de la Audiencia Provincial de Cadiz condeno a un año y once meses de prision a las reseñadas al considerar que son cooperadoras necesarias de un delito de falsedad en documento oficial y autoras de un delito de estafa en estado de tentativa.
El abogado defensor,Francisco Baena a explicado a "Europa Press"que lo que ha hecho estos dias es anunciar un recurso y los motivos del mismo.Segun puntualiza, el recurso no se formalizara hasta que el Tribunal Supremo les emplace.
Preguntado por los motivos enunciados en el anuncio de recurso,ha avanzado que son por infraccion de derechos costitucionales y por infraccion de ley,coincidiendo con la postura que ha venido manteniendo en la defensa"desde el primer dia".
En este sentido,abunda que no hay nada nuevo,ya que pueden resumirse en que sigue entendiendo que "las intevenciones telefonicas no se ajustaban a derecho"y tambien que no se ha respetado la presuncion de inocencia y que en consecuencia "se ha infrigido la ley al condenar"a sus representadas.
La seccion tercera de la Audiencia Provincial de Cadiz condeno a un año y once meses de prision a las reseñadas al considerar que son cooperadoras necesarias de un delito de falsedad en documento oficial y autoras de un delito de estafa en estado de tentativa.
El abogado defensor,Francisco Baena a explicado a "Europa Press"que lo que ha hecho estos dias es anunciar un recurso y los motivos del mismo.Segun puntualiza, el recurso no se formalizara hasta que el Tribunal Supremo les emplace.
Preguntado por los motivos enunciados en el anuncio de recurso,ha avanzado que son por infraccion de derechos costitucionales y por infraccion de ley,coincidiendo con la postura que ha venido manteniendo en la defensa"desde el primer dia".
En este sentido,abunda que no hay nada nuevo,ya que pueden resumirse en que sigue entendiendo que "las intevenciones telefonicas no se ajustaban a derecho"y tambien que no se ha respetado la presuncion de inocencia y que en consecuencia "se ha infrigido la ley al condenar"a sus representadas.
